同一品牌相差750万部之多,中国五大手机厂商出货量存质疑

日前,随着全球权威市场调研机构IDC对于2016年第一季度全球智能手机市场出货量统计的出炉,业内发现,之前一直在前5之列的中国手机厂商小米和联想被另外两家中国手机厂商OPPO和VIVO取代,对此业内开始大书特书,甚至讨论起国内手机厂商间的格局之变。且慢,因为除了IDC外,我们知道另外的市场统计机构,例如TrendForce、Counterpoint Research、HIS等也先后发布了相关的报告,而我们仔细研读,尤其是用不同统计机构的统计数字横向比较之后,发现其中是疑惑重重。

同一品牌相差750万部之多,中国五大手机厂商出货量存质疑的照片 - 1

首先看对于华为的统计。IDC、TrendForce、Counterpoint Research、HIS给出的其今年第一季度的出货量分别是2750万部、2700万部、2840万部和2839.2万部。其中最高和最低统计之间的差距为140万部(即最高的Counterpoint Research 的2840万减去最低的TrendForce的2700万)。

需要说明的是,由于Counterpoint Research的统计主要是依据实际销量,所以普遍被业内认为是最能客观反映厂商在市场中真实表现的。而从HIS第一季度也是按照实际销售数据作为统计根据,且其最终的统计与Counterpoint Research的统计仅差了8000部(按照2800万销量计算,误差仅为千分之2.9),我们可以认为从实际销量的角度,至少有两家统计公司是保持一致的。

同一品牌相差750万部之多,中国五大手机厂商出货量存质疑的照片 - 2

同一品牌相差750万部之多,中国五大手机厂商出货量存质疑的照片 - 3

同一品牌相差750万部之多,中国五大手机厂商出货量存质疑的照片 - 4

而按照出货量计算的IDC和TrendForce二者统计的误差为50万,误差率为1.85%,尽管这两家公司按照同一指标(均是出货量)的统计误差要远大于Counterpoint Research和HIS按照同一标准(均是实际销量),但1.85%依然在可允许的误差之内,所以可以认为从出货量统计的角度,IDC和TrendForce应是基本一致的。

但随之而来的疑惑是,按理说出货量应该大于实际销量,为何IDC和TrendForce按照出货量的统计反而小于Counterpoint Research和HIS按照实际销量的统计呢?我们计算了一下,这种差距最大值在140万左右。莫非是IDC和TrendForce在刻意压低华为手机的出货量?亦或是Counterpoint Research和HIS夸大华为手机的实际销量?不管怎样,4家统计机构对于华为手机第一季度的最低值为2700万,也就是说华为全球第三的位置是无可争议的。

再看在第一季度替代小米和联想的OPPO及VIVO。按照IDC的统计,OPPO和VIVO第一季度的出货量分别为1850万和1430万。而当我们去看与IDC一样以出货量为统计标准的TrendForce的统计,就发现了相当大的差距。

即TrendForce的报告显示,OPPO和VIVO今年第一季度的出货量均为1100万,出货量与IDC的统计竟然分别相差750万部和330万部。如果说二者之前在对于华为手机出货量的统计的1.85%的误差尚在误差范围内的话,到了对OPPO和VIVO的统计,二者的误差率竟然高达41%和23%,是它们对于华为手机统计误差率的22倍和12倍,显然远远超出了误差的范畴。那么让我们疑惑的是,究竟是IDC高估还是TrendForce低估了OPPO和VIVO的出货量?毕竟最大750万部出货量的差距已然不是量的差异,它还可能会导致最终排名结果质的变化。

为了佐证IDC和TrendForce对于OPPO和VIVO的出货量统计谁更靠谱,我们引入以实际销量为标准的Counterpoint Research和HIS的统计,其中Counterpoint Research统计的OPPO的实际销量为1330万部,VIVO并未出现在此统计中(也就是说VIVO的实际销量肯定低于1330万部)。

为了计算方便,我们在此假定VIVO的销量等同于OPPO的1330万部,那么实际销量与出货量的差距在100万部,由于IDC是按照出货量的统计,所以与实际销量100万部的差距应该在合理的范畴(例如压货在渠道、分销商处等原因),至少与前述的330万部的差距相比。当然这个合理是建立在参照了Counterpoint Research的实际销量,且是假设VIVO最大销量基础上的。

既然如此,Counterpoint Research对于其他厂商的统计就不得不引入和考虑,例如小米在其统计中的实际销量为1450万部,已经超出了IDC对于VIVO的1430万出货量的统计,加之HIS发布的1480万部小米手机的实际销量以及与IDC一样以出货量为标准的TrendForce对于小米和联想出货分别为1600万部和1700万部的这些数据。4家统计公司中,有3家统计的(小米、联想)或出货量或实际销量均超过了IDC对于VIVO 1430万部的统计,这不得不让我们产生疑惑,即IDC是否在其统计中刻意压低联想和小米的出货量,以至于其没有出现在排名前5的榜单中。

至于OPPO,前面我们已经提到,在同样以出货量为标准的IDC和TrendForce的统计中,二者相差竟然达到了750万部。为此,我们与分析VIVO一样,同样引人以实际销量为标准的Counterpoint Research的统计,而按照Counterpoint Research的统计,第一季度OPPO的销量为1330万部,与IDC对于OPPO出货量1850万部的统计相比,二者相差520万部。虽然这个差距和IDC与TrendForce的750万部的差距相比有所缩小,但520万部依旧占据了IDC对于OPPO 1850万部出货量的28%。

值得一提的是,在Counterpoint Research的销量统计中,小米为1450万部,超过了OPPO的1330万部。也就是说,如果按照真正反映实际市场表现的销售量,小米应排在OPPO的前面。那么我们疑惑的是,为何在实际销量中,OPPO与小米相比还相差120万部,怎么到了按照出货量计算时,OPPO反而领先了小米420万部?那么只有两种解释:一种就是IDC夸大了OPPO的出货量,还有一种可能就是OPPO有压货,且压货的比例不低。但随之而来的是,如果是IDC夸大OPPO的销量,究竟夸大了多少?

因为按照TrendForce的出货量统计,当季联想的出货量在1700万部,与IDC统计的OPPO的销量只有150万部的差距。在此,还有一个要考虑的因素是,从去年全年看,IDC的统计显示:OOPO与VIVO全年出货量的差距仅在50万部左右(OPPO出货量为5000万部,VIVO出货量为4500万部),而到了今年的第一季度,二者季度的差距就达到了420万部,这种可能性有多大?这里我们是想借助另外一个比较来推断如果IDC夸大OPPO的出货量,到底夸大了多少?因为这极可能会影响到TrendForce统计的1600万部和1700万部的小米和联想的排名。

综上所述,我们认为,鉴于4家业内均知名的市场统计公司已发布的2016年第一季度全球智能手机出货量或实际销量的统计,其最大的统计差距竟然在30—750万部左右,按照统计概率,如果30万部与千万级销量相比,还是误差的话,那么750万部,这个数字已经占到中国5大智能手机厂商当季出货量最低26%(与华为2800万部相比)和最高68%左右(与VIVO的1100万部相比)的比例。

这不得不让我们对市场调查公司对于本季度中国前5大(其中有3大进入全球智能手机排名前5)的华为、OPPO、VIVO、小米和联想的出货量和实际销量统计的客观性和真实性产生疑惑,究竟谁在偏袒谁?谁又在打压谁?

我们希望相关市场统计公司,包括相关的企业能够站出来给业内一个科学及合理的解释,因为这影响的可能不仅是厂商最后的排名,更重要的是,当业内依旧以此作为参考和决策的时候,客观性和公正性的丧失将是致命的。

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen:

目前评论:1   其中:访客  1   博主  0

  1. lrj 5
    Google Chrome 46.0.2490.71 Google Chrome 46.0.2490.71 Windows XP Windows XP

    现在的商业竞争 什么手段 都敢用.

    北京市 联通云BGP数据中心